ПОДПИШИСЬ НА НОВОСТИ
 

Украина в рейтингах: африканское соседство и субъективность оценок-2

13.09.2011 Комментариев:
0  
При рейтинговании большого количества стран неизменно возникает вопрос сопоставимости внутренней статистики и международных стандартов оценивания того или иного процесса (например, показатель безработицы в Украине по методике Международной организации труда и нашего Госстата отличается в разы), занижения «неудобных» показателей (по криминогенной ситуации, уровню коррупции) и т.д. Использование в рейтингах неполных или заниженных данных не позволяет смотреть на него как инструмент отражения реальности.

В отдельных случаях показатели выражены не статистическими данными, а экспертными оценками, что напрямую делает место в рейтинге конкретной страны зависящим от субъективного мнения аналитиков.

Многим используемым в рейтингах оценкам вообще невозможно дать какие-то количественные характеристики. Совершенно не понятно как можно «оцифровать» такие показатели как «уровень разобщенности элит», «криминализация государственных структур», «подотчетность силовых органов» и т.п.

Также непонятно, как можно количественно и беспристрастно оценить, например, влиятельность того или иного политика. Никакая официальная (например, количество зарегистрированных законопроектов) или неофициальная (соцопросы) статистика не могут дать хоть какие-то наметки на уровень политического влияния. Один украинский журнал даже приготовил к 20-летию независимости «юбилейные» 20 рейтингов. Если таковые уже штампуют как пирожки, то стоит задуматься про их качество в свете такой «производительности».

Любой рейтинг базируется на блоках показателей (критериев), которым присваивается определенный вес в зависимости от степени влияния на конечный результат. Например, швейцарская бизнес-школа IMD оценивает конкурентоспособность экономических систем стран по более чем 300 показателям, которые разделены на 4 группы: состояние экономики, эффективность правительства, эффективность бизнеса и состояние инфраструктуры.

Со своей стороны Всемирный экономический форум (ВЭФ) оценивает конкурентоспособность по 12 параметрам (инфраструктура, макроэкономическая среда, образование, рынок товаров и услуг, развитость финансового рынка, инновационный потенциал и т. д.). Интересно, что ВЭФ рассчитывает рейтинг на основании статистических данных и опросов менеджеров различных компаний (свыше 100 в Украине). Как совместить в одном «флаконе» – «коня и трепетную лань», т.е. количественные данные и мнения экспертов, а также сохранить объективность и точность самого рейтинга – понять сложно.

Кроме того, например, индекс экономической свободы – это показатель, который рассчитывается как среднее арифметическое из 10-ти оценок. Каждая из этих оценок охватывает широкую категорию факторов, которые вместе образуют понятие «экономическая свобода». В перечень групп входят: торговая политика, фискальная дисциплина, вмешательство правительства, монетарная политика, иностранные инвестиции, банки, зарплата/цены, права собственности, регулирование, теневая экономика. При расчете индекса используется около 50 показателей и для каждой группы факторов на основе рассчитанных показателей присваивается оценка от 1 до 5. Среднее арифметическое этих оценок и является индексом экономической свободы.

По такому количеству (50-300) показателей можно оценить не только конкурентоспособность или экономическую свободу, но оценить влияние конкретных количественных данных на неколичественное понятие «конкурентоспособность» («экономическая свобода») не может ни одна эконометрическая модель. При подобных подсчетах даже пол-балла имеют значение, а уж выбор «веса» каждой группы показателей – ключевой фактор – может базироваться только на субъективных экспертных оценках.

Кроме того, в силу разных причин изменяются методики оценки. Как это произошло несколько лет назад с рейтингом Всемирного экономического форума, в части анализа перспективной и деловой конкурентоспособности различных стран. Такое положение вещей не позволяет рассматривать рейтинг на протяжении нескольких лет как «сквозной», т.е. сопоставимо отражающий реальность.

Также нужно учитывать и то, что рейтинг 2001 г. базируется на данных 2010 г. Если рейтинговые агентства достаточно оперативно реагируют на изменение финансовой и другой политики стран, компаний и соответственным образом проводят коррекцию кредитного рейтинга, то в случае других международных рейтингов эффект запаздывания несет в себе больше негатива, чем позитивных сторон, так как формирует имидж страны до следующего года, когда рейтинг может быть пересчитают.

Самым важным с финансовой точки зрения аспектом международных рейтингов является то, что его создатели никакой ответственности не несут. Рейтинговые агентства уже не раз обвиняли в ошибках, которые привели к нынешнему экономическому кризису, хотя никаких финансовых санкций против них не ввели. Судиться же с создателями международных рейтингов достаточно сложно и те всегда могут сослаться, что этот продукт – «по их версии», а значит – не истина последней инстанции.

Источник: Юрий Григоренко, журналист, для «PROXIMAИнформ»


   
КОММЕНТИРОВАТЬ
Текст сообщения*
Защита от автоматических сообщений