ПОДПИШИСЬ НА НОВОСТИ
 

Украина в рейтингах: африканское соседство и субъективность оценок

12.09.2011 Комментариев:
0  
Международные рейтинги, в которых позиции Украины обычно граничат с Намибией, Зимбабве и прочими «развитыми» странами давно стали частью реальности. С течением времени ничего, как правило, не меняется, и только самые рисковые инвесторы на фоне такой информации будут вкладывать свои капиталы в Украину.

Определение лучших и худших в определенных сферах стало уже не то что традицией, а назойливым элементом пиара. Многочисленные однотипные рейтинги (например, самых богатых людей) привлекают внимание, но мало кто задумывается о том, как собственно их создатели считают. Впрочем, большинство создателей все же не случайные организации, и им доверяют. К неизвестным «рейтингерам» отношение примерно такое же, как и к многочисленным соцопросам накануне выборов, которые появляются от свежеиспеченных «социологических» структур.

Наиболее профессиональные рейтинги присуждают международные рейтинговые агентства (Moody's, Standard & Poor's и Fіtch). Они содержат большие штаты профессиональных аналитиков, к их оценкам прислушиваются инвесторы. Однако самое главное в их работе – долгий опыт работы и имидж беспристрастности присуждаемых рейтингов. Это их бизнес и за присуждение от них определенного рейтинга его получатели платят немалые деньги.

Безусловно, что доверие к рейтинговым агентствам с 2008 году несколько снизилось. Фактически с их ошибок, когда они «не заметили» «пузырь» американских ипотечных закладных, начался кризис 2008 г. Уже в августе 2011 г. снижение агентством Standard & Poor's кредитного рейтинга США с ААА до АА+ с негативным прогнозом обвалило финансовые рынки. В перспективе это может вырасти в долгосрочную мировую экономическую рецессию. Однако эти проблемы не мешают агентствам оставаться одним из авторитетнейших источников информации при инвестировании средств.

Гораздо больше рейтингов, которые привлекают общественный интерес, делают не рейтинговые агентства, а печатные издания, различные международные организации и коммерческие структуры. Степень их достоверности в глазах «потребителей» (они за это деньги не платят, и, стало быть, им эти рейтинги навязывают в расчете на интерес и иногда с целями собственного пиара) зависит от авторитетности создателя, методологии и т.п. Следует сказать, что самое главное – методология (лишь по ней можно судить про адекватность рейтинга) редко раскрывается в сообщении (пресс-релизе) о факте рейтингования или на сайте создателя.

Если создатель рейтинга – СМИ или коммерческая структура – то для них это просто элемент контакта и/или пиара. Самым популярным рейтингом, который, впрочем, является и самым сомнительным по качеству, является ранжирование крупных бизнесменов по размеру состояния. Минимум три украинских общественно-политических журнала занимаются подобным. Следует сказать, что оценить весь капитал конкретного олигарха достаточно сложно. Для этого минимум нужно подсчитать рыночную стоимость всех его структур. Если стоимость ключевых активов еще можно подсчитать по рыночной капитализации (чаще всего акции торгуются на фондовом рынке), то оценить аффилированную собственность практически нереально, так как ее еще нужно узнать (пресс-служба олигарха про это не расскажет) и оценить с помощью экспертов, мнение которых в любом случае будет весьма приблизительным.

Чаще всего фигуранты рейтингов не реагируют на них. Хотя бывают ситуации, когда одни из них говорят, что их переоценили, другие же говорят о недооценке. Все равно, все это – пиар.

Несмотря на все методологические условности, таковым рейтингам можно с определенной оговоркой доверять, так как они делаются уже не один год и проходят с привлечением профессиональных аналитиков, а не рядовых журналистов изданий.

Другой вопрос, когда рейтинг представляет коммерческая структура. В данном случае речь идет только о пиаре и зачастую о сомнительной информационной базе (например, не репрезентативный интернет-опрос).

Если в оценках рейтинговых агентств Украина имеет позиции на спекулятивном уровне, то в оценках всего остального (уровень коррупции, экономической свободы и т.д.) мы успешно соперничаем, в основном, только со странами Африки.

Можно спорить о том, насколько адекватны такие рейтинги, но то, что они повсеместно показывают нерадостную картину нельзя пояснить ошибками или спецификой методологии, субъективностью или предвзятым отношением создателей рейтингов и т.п.

Важнейшими экономическим рейтингами Украины в 2010-2011 гг. являются:

- Рейтинг конкурентоспособности (Бизнес-школа IMD (Швейцария)) – 57 место (59 стран в выборке)

- Рейтинг конкурентоспособности (Всемирный экономический форум (Швейцария)) – 82 (142)

- Индекс экономической свободы (Фонд Heritage (США)) – 164 (179)

- Индекс человеческого развития (ООН) – 69 (169)

- Рейтинг условий ведения бизнеса (Всемирный банк) – 145(183)

- Индекс восприятия коррупции (Transparency International (США)) – 134 (178)

- Индекс качества жизни (журнал International Living (США)) – 73 (192)

- Рейтинг защиты прав собственности («Альянс за права собственности» (США)) – 117 (129).

Пусть никого не удивляет, что существует два рейтинга конкурентоспособности. То же самое относится и к рейтингу свободы слова: в оценках Freedom House (США) Украина занимает 121-е место из 196-ти стран мира, а «Репортеры без границ» ставят нашу страну на 131-ю позицию из 178-ми государств. Следует отметить, что руководство страны в последнее время не проявляет никаких действий, направленных на улучшение ситуации, кроме пиар-продвижения страны, что само по себе вряд ли может изменить ситуацию к лучшему.

Несмотря на всю пестроту самих рейтингов, они отражают реальность и служат дополнительной информационной базов для принятия решения инвесторами об инвестировании. С учетом того, что в развитых странах финансовая культура выше чем у нас, то инвесторы обращают внимание на любую информацию, связанную со страной - потенциальным реципиентом заемных средств. Когда информация сплошь негативная, то это отражается на показателях инвестирования. По данным Госстата, объем прямых иностранных инвестиций ПИИ в Украину в I полугодии текущего года вырос на 5,5%, или на $2,45 млрд. Прирост этого показателя состоялся за счет приватизации «Укртелекома» и инвестиции из Кипра.

Соглашаясь с тем, что международные рейтинги отражают нашу действительность, нельзя не увидеть и вероятность присутствия субъективизма и грубоватой методологии в таких оценках.

Продолжение следует...

Источник: Юрий Григоренко, журналист, для «PROXIMAИнформ»


   
КОММЕНТИРОВАТЬ
Текст сообщения*
Защита от автоматических сообщений